El Gran Premio de Canadá nos volvió a regalar otra excitante carrera, este, año gracias a Dios, sin lluvia, y pudimos disfrutar de un Gran Premio magnífico.
Muchas cosas pasaron y muchas otras pudieron haber pasado. Hay teorías para todos los gustos respecto a algunos pilotos, sus estrategias, y cómo no, comentarios también para todos los gustos respecto a las Pirelli.
De modo que, damas, caballeros, pasemos a debatir todas estas cosas.
Estrategias
Cómo comentaba en la introducción, el Gran Premio de Canadá ha sido una carrera emocionante de principio a fin.
Hemos tenido el séptimo ganador distinto de la temporada y este no ha sido otro que Lewis Hamilton. Una victoria muy merecida que se le ha estado resistiendo en carreras anteriores.
Su pilotaje y su estrategia, que tras la segunda parada provocó un “momento pánico” en Lewis, pagaron sus dividendos. Me alegro mucho por él.
Vamos ahora a por la madre del cordero. La estrategia de Ferrari.
Se la jugaron a una parada. Podría haber salido bien, bueno mejor, y salió un poco menos bien.
Si recordamos las palabras de Alonso, este año el objetivo de cada carrera es acabar delante del líder al empezarla. Se logró, no en posición de llegada, pero sí en lo que importa, en la tabla de puntos.
El objetivo era Vetel y ahí está, detrás. El siguiente objetivo será en Valencia Hamilton.
Pero centrándonos en Canadá. Obligaron a Vettel a intentar jugársela también a una parada porque iba detrás, pero de haber tenido este mejor posición , es decir, ir por delante, seguro que la jugada hubiera sido distinta.
La estrategia era buena, si a Pérez y Grosjean les funcionó, ¿porqué a Ferrari le iba a ir mucho peor?. Aunque ocurrió, había que probar porque de haber hecho una segunda parada, como hizo Vettel, estos dos se hubieran colado delante casi seguro. Y la prueba está en que Vettel, con sus súper-blandos, no logró llegar a ellos.
De todos modos una cosa que no entiendo es la actitud de algunos fans y periodistas.
Si se copian las estrategias, se acusa a Ferrari de falta de imaginación, si juegan a la contra e intentan algo distinto, también les parece fatal.
De haber salido bien esta estrategia de una sola parada, Alonso y Ferrari serían los reyes del Mambo… Como ha salido regular, y digo regular, porque el objetivo de poner a Vettel por detrás en el campeonato se cumplió, pues hale, todo el mundo a la yugular.
En este mundial donde las estrategias y las Pirelli tienen tanto que decir, lo suyo es jugársela, intentar pillar a los adversarios a la contra u obligarles a copiarte, y por una vez Ferrari logró que Red-Bull tuviera que copiarles la estrategia hasta que ya no pudieron más y les salió bien, pero no del todo.
Una pena que al final las ruedas no dieran más de si y se degradar de un modo tan brutal, pero era parte del riesgo y sin riesgo no hay posibilidad de premio.
Así que para mí, nada que reprochar, quizás haber copiado a Vettel, pero no se hizo y en paz. Por una vez Ferrari ha salido de las actitudes enconsertadas que tanto se les reprochan y han arriesgado y perdido lo mínimo.
Lectura positiva del fin de semana en cuanto a Ferrari. Ahora el coche funciona. Llegarán más podiums y victorias.
Besos, nos leemos
Totalmente de acuerdo contigo. Y a partir de ahora , y viendo el coche que tiene Ferrari , para mi el favorito al mundial es Fernando por su regularidad.
Por todo lo demás , otra carrera super entretenida y que nos mantuvo hasta la última vuelta pegados a la tele. Una gozada !!!!
Tenía escrito este comentario antes de que Elena publicara esta nueva entrada, así que lo cuelgo aquí… sin leer aún lo que ha escrito Elena. Luego lo leeré.
No se me ocurriría discutir sobre el planteamiento de la carrera con gente que sabe muchísimo más que yo, pero hay cosas que me sorprenden. Continuando con un comentario anterior en el que yo mismo decía que Red Bull regla siempre los coches con muy baja velocidad máxima pero muy eficaces en el conjunto de una vuelta, me parece que ésa era una postura lógica cuando tenían margen sobre los demás coches, pero no este año.
Este tipo de reglajes permite luchar por la pole, ya que en la Q3 no hay que hacer más que correr tanto como se pueda. Pero, una vez en carrera, plantea problemas para defenderse de coches más rápidos en punta (que además utilizan el DRS) y, si se pierde la primera plaza, también para adelantar a coches con menos ritmo de carrera pero más rápidos en punta. El año pasado no había problema, Vettel podía obtener en las dos primeras vueltas una distancia que impedía a sus seguidores atacarle cuando se permitía el DRS, y la aumentaba en las siguientes para estar a salvo de cualquier imprevisto (desde un error hasta una degradación prematura de neumáticos). Pero ahora ocurren dos cosas: Vettel ya no puede alejarse al principio de carrera, y la pole ya no asegura nada.
En el fondo es lo mismo que le ocurrió a Alonso en Abu Dhabi 2010. Su ritmo era mucho mejor que el de Petrov, pero no pudo adelantarle. Dio prioridad a tener un coche equilibrado y rápido en ritmo de carrera, y para ello era necesario mucho apoyo que luego pasaba factura en recta (y, además, entonces no había DRS). Algunos llamaron a esto “configuración defensiva”, cuando no lo era: un coche sin velocidad máxima (y más aún antes de que hubiera DRS) no puede atacar al coche que lleva delante, pero tampoco puede defenderse del que lleva detrás. En este último caso (defensa de la posición) lo único que puede hacer es sacar ventaja en la parte virada del circuito aprovechando su mayor apoyo, pero si falla en alguna ocasión (error del piloto, un doblado que no da demasiadas facilidades, etc) tiene todas las de perder cuando llega la recta.
En cuanto a la estrategia de Ferrari de ayer… qué fácil es criticar una vez visto el resultado. Vettel había estado rodando en 1:18 entre las vueltas 30 y 60. En la 61 hizo 1:18.848, en la 62 1:19.441, y paró en boxes. Alonso ya se había ido a 1:18.580 en la 58 (en la que Vettel había marcado 1:18.242) y después empeoró (en la 59, 1:18.668; en la 60, 1:18.853; en la 61, 1:18.843; en la 62, 1:19.190; en la 63, 1:19.067). De los 3.622 que Alonso llevaba a Vettel en la vuelta 57, sólo le quedaban 2.376 en la 61. Había perdido 1.3 segundos en cuatro vueltas. Con bastante probabilidad, Vettel lo habría adelantado en las 9 vueltas que quedaban, incluso sin cambiar ruedas, dado que la degradación en el Ferrari era mayor (a juzgar por esas cuatro vueltas). Domenicalli dice que la decisión de seguir en pista fue conjunta, después de hablar con Alonso.
Bueno, y por hablar de todo un poco, carrerón de Hamilton. Espectacular su remontada, eso sí que es hacer veinte vueltas a ritmo de calificación, después del enésimo problema que le ha perjudicado en su pit stop. Y carrerón de Grosjean.
Que nadie se llame a engaño. El hecho de que Lobato no se fijara en la existencia de Grosjean no quiere decir que éste heredara el podio al quedarse Alonso sin ruedas. Grosjean rodó en 1:17 desde la vuelta 51 hasta la 70 (excepciones: la 58 en 1:18.113 y la 68 en 1:18.035). En esas mismas 20 vueltas, Alonso no bajó de 1:18 más que en dos, la 51 (1:17.880) y la 52 (1:17.916). Lo que pasa es que hay comentaristas que sólo ven una muy pequeña parte de la carrera. Y Sergio Pérez estuvo en 1:17 desde la vuelta 43, con sólo cuatro vueltas en las que pasó de 1:18.000, pero a cambio con siete vueltas en las que se metió en 1:16. Evidentemente, dejar los blandos para el final cambia las cosas, pero… Pérez hizo 19 vueltas mejores que la vuelta más rápida de Alonso, conseguida a mitad de carrera
Está muy claro que a toro pasado todos somos unos máquinas, Elena, así que allá cada cual con su: “si arre bien (o no) y si so también bien (o no)”
De la carrera y sin hablar de Alonso/Ferrari y su estrategia que creo que no hace falta decir más, Massa ha vuelto a demostrar que le cuesta mucho hacer una carrera sin errores, parecía que ya se había encarrilado, pero va a ser que aun no…
Me ha enfadado mucho el DRS de Schumacher, a parte de ser un cachivache del que sigo sin estar de acuerdo, no puedo olvidar aquello de: “se asegurará que si no funciona se atasque en la posición baja”. Si, ya… A la vista está. No sé el motivo, pero en plena carrera me acordé de los conductos del DDRS y de si en una de las veces que se hubiese abierto se le habría atascado algo en el agujero que se abre atrancando el alerón. En fin, sea lo que sea una chapucilla. Por cierto Shumi tiene la negra este año.
Enhorabuena a Pérez y Sauber en una de sus típicas tácticas de ahorro de paradas que esta vez les ha traído un podio. Grossjean por fin hizo unos cuantos kilómetros seguidos y acabó segundo. Lotus ya es tercero en el mundial de constructores, a ver si algún fin de semana cuajan todo y ganan una carrera. Kimi en Spa me valdría, pero no deberían hacernos esperar tanto 😉
Saludos.
Ah, perdón por doblar comentario, pero se me había colado Button… Hamilton ha demostrado de sobra que es mejor que él. El año pasado Un Button espléndido apenas aventajó a un Hamilton mediocre, este año Button está mal y no ve ni la sombra de Lewis, creo que el tiempo ha puesto a cada uno en su sitio para el que tuviese dudas de la calidad de cada cuál.
Saludos
Hola a todos;
Quería hacer un comentario sobre los “comentaristas” de TV. Este fin de semana me he puesto negro con ellos.
Antes de la carrera de F1 me puse enfermo con los ¿comentaristas? de CUATRO que retransmitían el partido de Nadal (y permitidme esta pequeña incursión en el tenis). Lejos de hacer comentarios útiles, eran lo más parecido a un “hooligan” de fútbol. Yo también quería que ganase Nadal pero no se me ocurriría minusvalorar a Nole de la forma que lo hicieron por mucho que llevara perdiendo dos sets. ¡Qué falta de objetividad! Acabé quitando el sonido de la tele cuando se acababa el punto para volver a ponerlo cuando volvían a jugar.
Y si no había tenido suficiente, después me topo con los de A3. Sólo centran la carrera en Alonso y en Ferrari. Parecía que su tabla de tiempos acababa en la tercera posición y que no veían lo que arreciaba por detrás. Quitando a Alonso, Vettel y Hamilton el mundo no existía. No existía Grosjean, Rosberg, Perez, etc… Casi veinte vueltas para oir ¡ojo que viene Grosjean!
Y hablando de la estrategia de Ferrari; se la jugaron y les salió mal. Una vuelta más y quizá no puntúa, pero pensemos que casi sale bien y ya dice el refrán que “quien no arriesga no gana”. Ahora estarán preguntándose en Ferrari porqué volaba Grosjean mientras ellos sufrían.
Me supo mal el abandono de De la Rosa. Lástima.
Salu2
La verdad es que nada que objetar a Ferrari. Se intentó y no pudo ser. Espero que les sirva para el futuro, que no se comparen con Renault o con Sauber en cuanto a durabilidad de neumáticos. Creo que Alonso y Hamilton son los máximos favoritos, Vettel también, pero le veo más irregular este año. Y creo que ahora Ferrari tiene que ir más con calculadora que con riesgos, porque la regularidad va a ser importantísima, pero vamos, que no creo que haya nada que reprochar.Ferrari, Red Bull y Mclaren creo que serán los que acaben luchando por cosas importantes, que los otros apareceran de vez en cuando y se podrán meter por medio, pero por irregularidad de pilotos o por falta de presupuesto para seguir las evoluciones al ritmo de los grandes, tampoco serán candidatos firmes.
Massa cuando parecía tener ritmo… Se marca un trompo él solo, espero que esto no le quite ya la confianza del todo, porque si aguanta el ritmo de principio de carrera será más aliado para Fernando de lo que Button parece que puede ser para Hamilton, aunque a sabeer jeje, mundial loco.
Buenas a todos
Una agradable sorpresa el ver que no estoy sola en la defensa del la estrategia de Ferrari, aunque hay mucha gente que discrepa, tanta que incluso han obligado a Ferrari a explicarse. Os dejo un par de links con sus explicaciones, pero básicamente resalto una frase:
Ferrari: “Las dos caras del mismo resultado”
Ferrari: “El vaso está tres cuartos lleno”
Y un vídeo de Domenicali donde reconoce que debieron haber copiado a Vettel, pero que eso es muy fácil decirlo y verlo a toro pasado:
Gracias a todos por participar.
Besis.
Bueno veo como a muchos les ha encantado que Ferrai arriesgue, sin dudas es bueno, debe hacerlo, sin embargo creo que por las ganas que tienen de demostrar que pueden hacer grandes estrategias, los lleva a cometer errores, ese afán los impulsa a actuar cuando no se debe, una vez que pasa algo como lo que sucedió en Canadá, sin duda quedan tocados en lo que a toma de decisiones respecta, haciendo que para una próxima carrera se lo piensen más y quizá por pensar más acaben perdiendo oportunidades, por aquello de “El que mucho piensa, poco hace” entonces es una situación difícil, para curarse en ello la salida es encadenar un par de buenas estrategias que le devuelvan el espíritu y le den confianza al equipo, mientras no deben dejar que les toque demasiado estas situaciones.
Con respecto a la victoria de Hamilton, merecida, que gran manejo demostró Lewis, para fortuna del equipo el resultado fue victoria, pues en un final más cerrado no quiero pensar que hubiera pasado si no lo conseguía por esos errores en boxes.
Leía arriba algo sobre Button y Hamilton, como también algo de Tenis, entonces aprovecho para dar una relación que siempre he remarcado. No hay nada más bonito que ver cuando un Nadal y Federer se enfrentan en buenas condiciones, ambos pasando por un gran momento, sin que otro este caído, ahí se disfruta. Entonces, no es bueno comparar a Hamilton con un Button que está en una situación difícil, como le tocó a Lewis la temporada pasada. Así que esperemos que Jenson mejore, pues es un buen piloto. (Me decanto siempre por Hamilton, es mi piloto favorito, pero no comparto esas comparaciones en momentos de desigualdad)
Saludos a todos.
Tras leer durante algunas carreras, voy a dar mi opinión por primera vez…
Yo fuí uno de los que pensaba que Ferrari se equivocó en Mónaco por no arriesgar. Y también de los que critico la estrategia de Canadá, no por no arriesgar, cosa que aplaudo, sino por que veo que en los dos casos el problema es el mismo, falta de cintura…
No todo es blanco o negro, no creo que la de Mónaco fuera una ‘cagada’ de estrategia, simplemente que podría haber sido mejor. En Canadá arriesgaron y se equivocaron Ferrari y Red Bull, pero Red Bull corrigió, cosa que Ferrari no. Así que bajo mi punto de vista, el fallo es doble.
Hay que mirar y aprender de Red Bull, muchas veces ponemos el grito en el cielo cuando Red Bull hace algo raro pero vemos que siempre aciertan. Les saldrá a veces y otras no, pero no son tan disparatadas como pensamos cuando hacen algo.
Creo que el problema de Ferrari es que les falta ser más rápido en CAMBIAR de decisión cuando toca, aplaudo la actitud de ir a ganar y arriesgar, mis críticas no van por ahí. Y soy consciente de que ellos no tienen menos ganas de ganar que yo de que ganen y se juegan muchísimo más que. Pero creo que les falta eso, más cintura para cambiar sobre la marcha de estrategia y adaptarse más rápido.
En Mónaco se defendían diciendo que no querían seguir por una posible degradación repentina de los neumáticos… Y ahora en Canadá dicen que nadie se esperaba una degradación repentina de los neumáticos…
Bueno en fín, yo apoyé a Ferrai con el F2012 desde el principio, aplaudí el riesgo y sabía que ese coche no era malo, solo estaba verde aún y que remontarían (lo han hecho antes de lo que pensaba). No exijo dimisiones ni pongo el grito en el cielo, se han equivocado en la estrategia ya muchas veces y espero que espabilen en ese sentido…
Antes cometían mas errores y ahora alternan, por lo tanto creo que van por el camino correcto, tiempo.
Para Valencia a ver si se anima Kimi y termina de animar ésto xD Pero pienso que ya va tomando rumbo y los TOP3 se van quedando solos.
Un saludo y espero no aburrir a quién se atreva a leerme! :p
Impresionante post de vinagredemodena y muy ilustrativo. Considero más relevante cómo se encuentra parejo con McLaren y Red Bull. Y la estrategia me queda como algo casi complementario (casi, ojo), se arriesgó y no salió. Sólo espero que no nos acordemos de esos puntos.
Elena, con tu explicación he quedado más tranquilo porque, obviamente, aspirábamos a más… Al menos, ahora sabemos que hay coche…
Hola Nin, Bienvenido a Tertulias de F1. Gracias por tu primer comentario. Los demás serán más fáciles
Riguito1983, de nada! Esa es la lectura final. Hay coche, hay piloto y darán guerra
georgeba7, yo también espero que Kimi enpiece a tener un poco de menos mala suerte. Octavo ganador para la octava carrera? Hará calor en Valencia?
De nuevo, gracias a todos por pasar.
georgeba7 estoy de acuerdo en que Button es un buen piloto, aunque, como dices, no tanto como Hamilton. Y ahora que recogiendo tu guante de que la comparación no es adecuada te digo que a mí no me parece para nada fuera de lugar.
Intentaba exponer una de las razones por las que creo que Button no es tan bueno como Lewis, y creo que para saber quién es mejor hay que compararlos en todas las circunstancias, cuando están bien y cuando están mal, cuando tienen buen coche y cuando no. En la variedad es donde conocemos a los mejores y les diferenciamos de los buenos.
Además he comparado la “época mala” de uno con la del otro, con lo cual no veo dónde estaría la injusticia.
Cioncido también contigo en que los duelos cuanto más igualados mejor, pero aquí yo no estaba tratando el tema de cuándo nos iban a ofrecer mejor espectáculo (es obvio que en el mejor momento de ambos) sino qué piloto es mejor, y creo, como he dicho que para eso hay que tener en cuenta todas las variables. Ejemplos mil, pero dos cercanos: (y contradictorios en cuanto a la opinión popular para con el piloto) Vettel infravalorado el año pasado por supuestamente no tener que luchar contra la adversidad y Alonso las primeras carreras de este, sacando petróleo del F2012. Muchas veces (las más diría yo) la medida de un piloto está en lo que consigue cuando no lo tiene todo a su favor, y eso por lo tanto, ha de tenerse en cuenta.
Saludos.
Centello te comprendo, quizá no me expliqué bien, el hecho es que si me preguntas ahora, te diré que Hamilton es mejor piloto sin pensarlo una milésima, es mi piloto porque en el vi cualidades excepcionales. En cuanto a los momentos, claro que en las diferentes situaciones es que se conocen a las personas, una de esas la adversidad. En el comentario anterior iba a que no es propicio comparar inmediatamente, decir que Button no ve ni la sombra, en una temporada como esta nada, absolutamente nada esta dicho, se puede recuperar, aún hay mucho, mucho camino por delante, nadie quita que en lo que resta Hamilton sufra y Button sea quien saque más provecho (sólo espero que así no sea) Pero tranquilo que en cuanto a la calidad de los dos hombres de McLaren creo que estamos muy de acuerdo.
Elena, no sé si tu comentario iba dirigido a mi o alguien más.
Saludos
opino igual.. la estrategia de ferrari fue arriesgada pero a grosjean y checo les salio, por que a ferrari no? yo no los ataco porque aunque no hicieron lo correcto en ese momento todo es muy confuso, y ya vendran más carreras para redimirse. saludos!!
Gracias por tu mención, Reimon
Respecto a las estrategias de Ferrari, no sólo hay división en España sino también en Italia. La Stampa: “Hara-kiri de Ferrari.” La Republica: “Estrategia loca, verdaderamente loca”. La Gazzetta dello Sport: “Por primera vez esta temporada Ferrari ha asumido riesgos para intentar ganar, pero esto se ha vuelto contra ellos. Son cosas que ocurren a veces, pero merecía la pena correr ese riesgo”.
A mí esto me sugiere varias cosas. Una, por supuesto, que una vez acabada la carrera todos somos el mejor estratega del mundo.
La segunda, que tampoco es correcto pensar que la que ha sido la mejor estrategia para otro iba a serlo también para uno mismo. Los diferentes coches gastan más o menos neumáticos, los pilotos los cuidan mejor o peor, y hay otros muchos factores que influyen. Por ejemplo, no es lo mismo ir a una parada saliendo con ruedas duras que blandas. A principio de carrera, con mucho peso de gasolina, las duras tienen ventaja, mientras que la degradación de las blandas se puede multiplicar. Pero algunos pilotos tienen derecho a elegir ruedas en la salida y otros no, dependiendo de lo que han hecho en la Q2 y Q3.
Y la tercera es para mí la más importante, porque se refiere a lo que considero la esencia del automovilismo. Pilotar un coche no tiene nada que ver con acertar en qué momento la degradación de unos neumáticos que nunca has llevado en ese circuito se van a convertir en ineficaces. Pienso que hemos ido demasiado lejos en la búsqueda de la competitividad o, mejor aún, que la estamos buscando en el sitio equivocado. Hay que hacer que los coches sean lo más iguales posible, pero luchando cara a cara en la pista. Grosjean y Pérez estaban en Canadá luchando con Vettel y Alonso, pero los espectadores no lo sabíamos porque estaban a un montón de segundos y de cientos de metros por detrás. Así resulta que, al final, decidir en qué momento se entra a cambiar ruedas, o el hecho de que te las cambien rápidamente o que alguna tuerca o mecánico se atasque, tienen más influencia en el resultado final que 300 Km de pilotaje, y pueden valer una victoria o una derrota.
Quizá sea porque llevo demasiados años siguiendo la F1, pero en este aspecto me gustaba más antes. Se llenaban los depósitos de los coches, les ponían unas ruedas que tenían que durar toda la carrera, y a partir de ahí no había más que una estrategia: “m… el último”. Es lo mismo que sigue ocurriendo en las motos y a todo el mundo le parece bien. Pero en F1 ya no se usan las calculadoras, sino los ordenadores. No se arriesga para adelantar en pista si se puede adelantar en el box. Se tiene en cuenta la degradación observada, lo que ocurre con el segundo piloto del equipo al que a lo mejor le han hecho salir de conejillo de Indias para ver el comportamiento del otro tipo de neumáticos, el momento más adecuado para salir del pit a la pista en una zona sin tráfico, lo que han hecho los que se supone que son los rivales directos… Y se cuenta más con las decisiones de los estrategas que con el pilotaje al límite. A mí me gustaba más lo de m… el último.
No hay ningún motivo técnico para no hacer neumáticos que aguanten toda la distancia de un GP llevados al límite. Hace 30 años ya se hacía y, si bien es cierto que los coches tenían 200 ó 300 CV menos, la evolución de la tecnología en lo que se refiere a los compuestos y a las suspensiones lo tiene que permitir con holgura, aunque sean ruedas más lentas que las actuales. El problema de los F1 es que no se pueden adelantar en pista como hacen las motos, pero la situación actual es muy mejorable. Aunque de cara a la galería las carreras sean emocionantes y la incertidumbre dure hasta la última vuelta.
vinagredemodena, voy a disentir contigo en un par de puntos.
Las carreras de coches, todos, siempre se han basado, aparte de en las habilidades del piloto, en quién podía manejar y cuidar mejor su mecánica, frenos, consumo, y ruedas, para lograr llegar al final.
Aquella época que tu recuerdas con nostalgia, no repostajes y no cambios de ruedas, a pesar de ser algo aburrida, también dejaban ver el cómo el manejo de todas las variables daban la victoria.
Había pilotos que se quedaban sin gasolina, sin ruedas, sin motor, sin frenos… o que se tiraban en un pit-stop varios minutos, y no te hablo de la prehistoria del automovilismo, es más recuerdo haber visto carreras decididas de modo dramático por esos factores en la época de Senna y Prost, con y sin repostajes, y tú me dirás que tenía de aburrida esa era.
Por lo tanto el que haya uno o varios elementos del coche a controlar especialmente (en Canadá en concreto también era importante cuidar los frenos) y ya que ahora los motores no se rompen ni a la de 3, no es más que una consecuencia lógica de las carreras.
De la inteligencia del piloto y del equipo, dependerá en manejo de todos los factores en juego.
Lo que apuntas de coches iguales y tal, creo que ya existe. Se llama GP2.
Un saludo a todos y gracias por el debate, está de lo más interesante.
Besis
Me quedo con que Ferrari ha mejorado como para estar luchando por el mundial. Prueba de ello es ver que Massa ha estado arriba durante todonel fin de semana (salvo el trompo claro). Lo cual es una gran noticia.
Sobre la estrategia, nada que objetar, salió mal. Ahora bien, no me creo ni por un segundo el que la estrategia fuera para ganar. La estrategia estaba concebida para marcar a Vettel. No es nuevo, a Fernando le gusta marcar al que va por detrás de él en el mundial. Juega siempre con la calculadora en la mano. Como digo a mi no me pareció mal la decisión aunque luego se vió que no era la adecuada, pero claro a agua pasada es muy fácil. Ahora Ferrari tendrá una idea un poco más clara de cuando dicen basta las gomas.
Creo que este año las estrategias conservadoras son las más adecuadas debido a la gran igualdad que hay en la lucha por el título. Esperemos que Ferrari no se equivoque muchas veces
A Hamilton darle la enhorabuena ya que hizo un carrerón y eso que volvieron a tener problemas en los pits. Vettel está ahí aunque no ganar saliendo primero no se le puede considerar una buena actuación de los de Red Bull.
No olvidarnos de Grosjean y Pérez. El francés que está demostrando el por qué se merece un puesto en la F1. A ver si consigue unos cuantos resultados de éste calibre y se quita un poco de presión, que creo que realmente tiene, y así le veremos brillar en su verdadera intensidad. Pérez sigue sacando petróleo de estrategias arriesgadas con las gomas. Aunque me gustaría verle arriba con una estrategia similar al resto, a ver loque puede dar de si (aunque quizás el Sauber no de para más).
Sobre HRT me preocupa mucho, mucho, mucho el que unos frenos no les hayan aguantado ni 30 vueltas. Han mejorado mucho con la velocidad del coche pero veremos si es flor de un día o si se volverá a repetir. Aunque esto no sirve de nada si a partir de la vuelta tres ya están con problemas de frenos.
En fin, una carrera muy divertida con bastante bajón al final, pero bueno, así son las carreras.
Bueno, explicare mi cabreo. En directo lo vi muy claro, viendo los tiempos que hacia Hamilton nada mas cambiar y habiendo tenido un problemilla en el pit Alonso tenía que hacer no mas de dos vueltas a tope y entrar a cambiar para intentar salir delante. Una vez visto que no lo hicieron me dije, bueno se la van a jugar y harán una parada a falta de 20 vueltas para poner los súper blandos y tirar a tope hasta el final, pero cuando vi que tampoco era eso lo planeado di por perdida la carrera. No comprendo como pudieron pensar que iban a aguantar 51!! vueltas con un juego de ruedas y después de leer todo lo que se ha escrito sigo sin comprenderlo. En mi opinión jugaron con la posibilidad del safety y este no llegó nunca, solamente esta circunstancia les hubiese hecho ganar la carrera al poder rodar varias vueltas mas lento y conservar las ruedas. En fin, estrategia arriesgada con un mal resultado, aunque si no se arriesga no se gana. Creo que todavía le falta un poco al coche para poder hacer estrategias mas convencionales y por eso van buscando sorprender porque la estrategia mas rápida era a dos paradas claramente.
Saludos
A mi juicio el nuevo error de Ferrari demuestra que siguen teniendo problemas de estrategia y deben mejorar en ese sentido. Teniendo en cuenta que nos encontramos en un mundial extremadamente igualado, la segunda plaza era un excelente resultado. Además las estrategias deben tener en cuenta muchos factores, entre otros la situación del piloto en el campeonato y Ferrari ahí falló estrepitosamente pues no era necesario arriesgar en este caso porque el premio eran únicamente 5 puntos y el liderato estaba asegurado con la segunda plaza. No olvidemos que la clave del título este año va a estar más que nunca en la regularidad, va a llevárselo quien consiga estar delante siempre, por encima de conseguir triunfos, por ello creo que el campeón de 2012 ganará unas 3 o 4 carreras, no más, por 6 o 7 de otros años.
En mi opinión, más que arriesgar, la estrategia de Ferrari estuvo vinculada a RedBull. Si Vettel hubiese parado, Ferrari hubiese metido a Fernando a cambiar ruedas y ese es el principal problema de Ferrari, siguen teniendo demasiado en cuenta lo que hacen los otros, el fantasma de Abu Dabhi 2010 sigue en Maranello. Dicho esto, hablamos de F1, y desde fuera todo parece más sencillo, sin duda ellos tienen más datos que nosotros.
Buenas
Os dejo la clasificación de la Liga de Tertulias de F1 de esta semana que me ha pasado Popezz:
Alacautiva sigue al frente con ventaja y yo no he dado casi ni una
Ya podíamos haber hecho el año pasado, era más fácil!
En fins…